to do or not to be/ сделать или не быть/
лично мое отношение к государству - такое же, как к любому другому продукту или услуге. если мне что-то не нравится - я им не пользуюсь. если меня что-то будет беспокоить выше среднего - я соберу вещи и воспользуюсь услугами другого государства. я хочу и буду гражданином мира без границ.
ах, да. и несколько социальных какашек накину. читать дальше
П.С. ввиду бесконечно повторяющихся постов в социальных сетях, не могу удержаться от доброго совета - если вы хотите сыграть в чью-то игру, убедитесь, что вы знаете правила, свою роль и они вас устраивают. ведь мнение пешек никого не беспокоит после победы, к какой стороне они бы не примкнули.
ах, да. и несколько социальных какашек накину. читать дальше
П.С. ввиду бесконечно повторяющихся постов в социальных сетях, не могу удержаться от доброго совета - если вы хотите сыграть в чью-то игру, убедитесь, что вы знаете правила, свою роль и они вас устраивают. ведь мнение пешек никого не беспокоит после победы, к какой стороне они бы не примкнули.
Государство только до определённой степени возобновляемый, конечно. Но не бесконечный.
Если все будут никогда ничего не делать для государства и во имя государства, мы просто рано или поздно сведём на нет все имеющиеся в распоряжении государства. Чем, в принципе, сейчас и занимаемся всем миром.
Мужей тоже можно менять по такому принципу, например.
да и слово "бежать" меня сильно коробит - какой смысл постоянно бояться что что-то произойдет? надо доверять миру, и он будет прекрасен, доверять себе и всегда найдешь выход с минимальным дискомфортом)
а мир он большой на самом деле, и каждый кто захочет найдет в нем свое место. просто насколько я вижу, у многих установка жить сложно, с трудностями, страдать и надрываться - это их выбор) и я им очень благодарна, потому что у всего должен быть свой "грузик" по ту сторону, для баланса
Я думаю, тут немного другое.
Кто-то может есть то, что вырастили другие, кто-то испытывает постоянный дискомфорт от того, что не растит сам. Кто-то может, как мой мужчина, например, говорит (и верить себе при этом), что "это общзество для меня ничего хорошего не сделало, я ничем ему не обязан".
А я вот чувствую себя обязанной институтскому профессору за то, что учил. Мастеру за то, что правильно утсроил газовую трубу, Таджикам за то, что проложили канализационные трубы. Если бы не было общества, у меня не было бы газа и теплого туалета.
Это как раз очень простой вопрос.
а высшего? чтобы человек со способностями, но без средств был уборщиком, а глуповатенький сынок богатых родителей прогуливал лекции?
Тиррон, вот это меня и печалит, что мои налоги уходят за того парня. мне таких иждивенцев не надо. пусть лучше на армию пойдет, мне спокойнее будет.
1. мы говорим о разных вещах. В мире всегда достаточно всяких разных людей. Мнений и суждений хватит на всех. Да.
2. нам с тобой на очень многое пофиг. У нас квартиры, машины, достаток, богатый внутренний мир и ваще все дела рисованиевязаниетанцы. Но есть другие люди.
Не думаю, что нужно тратить много слов. В принципе, мы обе понимаем и думаем всё примерно одно и то же.
а в остальном мы одинаковые ровно настолько, насколько разные. об этом приятно иногда поговорить - всегда всплывает что-то новое, правда?)
А отработка на благо государству - это как? Когда человек работает, он все равно работает на благо государства, потому что а) он платит НДФЛ 13%, б) за него платит его работодатель ЕСН еще 34% (это если у человека зарплата 15 тысяч рублей, еще сверх того работодатель отчисляет 5 тысяч из своего фонда в пользу государства). Но это, допустим, вы знаете. Тогда разумнее всего что-то изменять в налоговой системе и контролем за расходами гос.средств, а не брать и все сразу отменять.
об этом приятно иногда поговорить - всегда всплывает что-то новое, правда?, мне очень сложно об этом говорить (о гражданской позиции). Потому что Катька во мне и журналист во мне же имеют прямо противоположные взгляды на вопросы гражданского общества.
все равно работает на благо государства я считаю что налоги это некий взнос, как в фитнес клуб например. это не во благо, это для поддержания того, чем я пользуюсь.
на благо означает, что одаренные должны идти и развивать науку в тех отраслях, где это нужно государству. отрабатывать в той же армии, гос.учреждениях.
я ни в коем случае не собираюсь судить как и что государство должно делать - я не специалист в этой области. я просто высказала свою точку зрения на некоторые социальные вопросы. в форме да/нет.
Sersea, желаю тебе гармонии и вселенского счастья, Катька, кем бы ты ни была)
мне досадненько, что душевное моё равновесие так легко рушится под давлением общественного мнения. Мне казалось, оно (равновесие) прочнее.
Вот теперь медитирую вечерами в целях восстановления за день проделанных брешей
Я, конечно, тоже рассуждаю очень пространно и не специалист в области гос.управления. Но ведь как запретить неимущим людям размножаться? Скорее наоборот, те, кто образован, зарабатывает, т.е. имеет привычку анализировать свои действия, еще сто раз подумает, прежде чем перейти к этому самому размножению.
Извините за трюизм, но в нашей стране, где нет той самой опоры государства, экономически мобильного среднего класса, нельзя отменять государственную социальную поддержку. Хотя сейчас она и так мала, что может быть, в скором времени и так все пенсионеры и инвалиды помрут, общество помолодеет и оздоровится. Кто сможет, иммигрирует в другие страны. Распорядители ресурсов тоже будут жить неплохо. Но это будет совсем другая страна.
и это я не считаю сколько им там подарков отваливают в каком-то стариковском совете, где дедушка из чистого альтруизма трудится. всему району стариков по каждому поводу и без выделяют еду, технику, просто подарки.
безусловно бывают частные случаи про погибших детей и т.д. но вот не верю я что у нас стооолько "несчастных" обделенных судьбой старушек и стариков. и именно те, кто громче всех жалуются - хотят больше, чем заслужили.
Но ведь как запретить неимущим людям размножаться я считаю что надо создать условия при которых это будет невозможно, естественный отбор. ну и в конце концов я не считаю нужным на мои налоги этих неимущих тянуть.
так что я позволю еще всего пару слов. Кто знает, что там будет завтра. Я вот думаю пасеку на старости лет завести, используя старый комод для пчелиных сот.
-зачем были фальсификации и принуждение выбирать ЕР по всей стране, если все ок? И в чем сейчас они не сознаются, продолжая делать вид, как будто не знают о чем речь.
- зачем замалчивать о том, что происходит в Москве?
P.s. Забавный ретвитт под номером 2 у г-на Медведева в микроблоге.
если все ок?- я убеждена что мировой баланс в любом вопросе это когда примерно поровну противников и сторонников. если баланс существенно нарушен - тогда случается переворот. еще стоит отметить, что как правило противники более заметны и шумны, тогда как согласные до критической точки стоят в стороне - до того момента пока их голос не станет действительно нужен. фанатики и с той, и с другой стороны есть, но на баланс влияют мало.
на мои представления о полит.системе идейно повлияли: фильм Клоны (если не ошибаюсь) с Б.Уиллисом - где оппозицией оказалось управляет тот же чел, что и правит миром))) т.е. очевидный рецепт поддержания баланса - создавать и контролировать оппозицию)
и еще интересная книжка была, Павла Астахова - Мэр. там тоже все достаточно логично, и никто в этой системе хорошим не выходит)
Это у нас и так уже применяется.
Раньше же тоже было все не очень гуд - но врали хорошо, все были довольны. Потому что не знали. А теперь знают и видят многие - и попытки говорить "не, этого всего не было" выглядят как заявление мужика, писающего в парке, которого заметили "тебе показалось, иди давай".